アメリカ人の癌に対する思い込み

先日、AICR（American Institute of Cancer Research）から過去5年に渡る癌の大規模疫学調査を解析した結果が発表になりました。

そのレポートの一つに"Facts vs. Fears Survey"という癌に対するアメリカ人の意識調査の要約が載っていたのでここで紹介します。


最初の質問が「（アメリカ人が）最も関心をもっている健康問題は何か？」に対して、

１．癌（３９％）
２．心筋梗塞（１８％）
３．肥満（１１％）
４．脳梗塞（１０％）
５．糖尿病（９％）

上記の通り１位は圧倒的にがんでした。

次に「それらの病気を予防することは可能か？」の問いには、他の疾患が「不可能（もしくは著しく困難）」と答えた人の割合が４人に１人もいないのに対して、がんだけは約半数の人が防ぎようがないと考えているようです。


またがんの危険因子に対する知識について尋ねたところ、がんとの関係が統計的に明らかな

○ たばこ（９３％）
○ 過度の日光浴（９０％）
○ 遺伝（８８％）
○ 大気汚染（８８％）

は当然として、

○ 運動不足（４３％）
○ 保存肉・加工肉（３８％）
○ トランス脂肪酸（４４％ Jump Up!）
○ ウイルス・細菌（５９％ Jump Up!）

に対して危険だと思う人の割合も年々増えています。

ただ同時にがんとの関係がまだ確立されていない

× 食物への残留農薬（７１％）
× ストレス（５６％）
× ホルモン投与した牛肉（４９％）
× 食品添加物 （５８％）

などを危険だと思い込んでいる人の割合も増えたとのことです。（）内は危険だと思う人の割合です。

それ以外では

○ 野菜・果物不足（４９％）
○ 肥満（４６％）
○ アルコール（３７％）
○ 赤身肉の摂り過ぎ（３６％）

が危険因子として明らかになっているのに、まだ認知不足な項目として挙げられていました。

同じアンケートを日本でも行ってみると面白いかもしれません。

皆さんも思い込みしてませんか？ただ×の項目も安全自体が証明されているわけではありませんので、気をつけるに越したことはないのかもしれません。

ブログランキングに参加しています。（クリックするとブログランキングのサイトが開きます）

人類史上、最多の殺害を実行した人の死

"Enola Gay"　

戦後62年経った今も多くの人の記憶に刻み込まれている名前です。

リンク（タイトルをクリック）先にはそのパイロットの方が亡くなったことが書かれています。

Paul W. Tibbets Jr.。

おそらく人類史上でもっとも多くの人を殺害した人物です。エノラゲイとは彼の母親の名前に由来しています。

“I wanted to do everything that I could to subdue Japan. I wanted to kill the bastards. That was the attitude of the United States in those years.” “I have been convinced that we saved more lives than we took,” he said, referring to both American and Japanese casualties from an invasion of Japan. “It would have been morally wrong if we’d have had that weapon and not used it and let a million more people die.”（The New York Timesより引用）

彼の言葉だそうです。実行犯としての反省の弁は全くありません。

"もし～れば"という仮定で歴史上の事実が覆ることはありませんが、もし彼が思いとどまっていればその直後に数十万人の命が失われることがなかったのは100%間違いようのない事実です。

彼のいうようにそれによってさらに多くの人の命が救われたかどうかは確率的に数パーセントもないと思います。原爆が落ちていなくても早晩日本は降伏していたでしょう。もちろん確率の話ですから、実際にはどちらの被害が大きかったかは起きてみないとわかりませんが、アメリカ人の得意とする仮説(モデル)に基づく合理的な計算上は『原爆による犠牲者の方が多かった』というのが正しいのではないかと思います。

At the same time, General Tibbets expressed no regrets over his role in the launching of atomic warfare. “I viewed my mission as one to save lives,” he said. “I didn’t bomb Pearl Harbor. I didn’t start the war, but I was going to finish it.”（The New York Timesより引用）

これも彼のことばです。軍の命令は絶対でしょうから、100人いれば99人は彼と同じように作戦を実行したかもしれません。ただ仮に彼が命令を拒否したとしても投獄されるくらいで処刑されることはなかったでしょう。いや仮に殺されたとしても、それで数十万人の命を救えたかもしれません。もちろんその可能性は低いですが、ゼロではありません。

「自分が彼の立場にいたらどうしたか？」

難しい質問です。

しかし彼の死を機会に今一度、家庭や学校の教育現場で、こうした彼の発言や行動について検証することも意義があるのではないでしょうか？

もしかしたら、どこかでこれと同じ議論を遠い昔にしたことがあったような気もしますが、学校の先生方、道徳の教材や題材としていかがでしょう？

ブログランキングに参加しています。（クリックするとブログランキングのサイトが開きます）

中国医薬品原料の舞台裏

中国の業者が毒性のあるエチレングリコールをグリセリンと偽って輸出したために、それを原料として作られたかぜ薬によって、パナマを始めとして世界中で死亡者が出た事件について、以前ここでも取り上げましたが（参照記事）、その続報がThe New York Timesに載ってました。

特に目新しい情報はありませんが、どうして今回このような事件が起きたかについて考察しています。

５月のスクープ記事でも少しだけ触れられていましたが、なぜ中国政府はこうした偽モノを取り締まれなかったのでしょうか？

中国でも製薬会社は医薬品の出荷に関してＦＤＡによる検査が法律で課せられていますが、化学製品会社にはこの法律は適用されないそうです。このため化学薬品製造会社が医薬品の原料を作って輸出する分にはＦＤＡの検査は要らないわけです。

例えば、グリセリンも医薬品の原料になるものから、普通の工業用として使われるものまで色々とあるわけですから、一般の化学工場から出荷された場合、それが医薬品用の基準を満たしていない場合もあるわけです。

結局製薬会社から仕入れるよりも一般の化学工場から仕入れたほうが原価が安く上がるので、それを利用する人が多いのでしょう。

９０年代半ばに起きたハイチの事件でもこうしたザル法への批判はあったようですが、結局そのまま放置され、今回も同じ事件が繰り返されたというのが真相のようです。

今回のＮＹＴの記事は中国に批判的な論調ではなく、どちらかというと中国の政府に同情的で、今後の課題として問題をまとめた感じでした。

この辺は弱みを見つけたら徹底的に叩く日本的報道と違って（誰とはいいませんがＮＹＴにもそういう記事書く人がいますけどね）、今後の取材でも中国側の協力を得やすい関係を作ろうとしているんだろうなぁと感じます。

もちろん被害者の救済も大切ですが、同じ過ちを繰り返さないためにも、感情論に走らず、徹底して事実や原因を追究し、そこから具体的な改善策を提案することも、報道に課せられた重要な使命だと思います。

あっぱれＮＹＴ！

ブログランキングに参加しています。（クリックするとブログランキングのサイトが開きます）